À ceci certains répondent que les médias ont passé trop de temps à optimiser leurs articles pour les moteurs de recherche à coups de formation SEO et que l’arrivée des chatbots est finalement une bonne chose car elle va faire passer les médias d’une recherche d’audience à une recherche de “préférence”. En d’autres mots, les médias vont devoir non plus optimiser leurs titres pour Google ou produire un maximum d’articles en bâtonnant de la dépêche, mais proposer quelque chose que les machines ne seront jamais en capacité d’offrir :

une signature qu'on vient lire pour elle-même. Une communauté. Un service. Une marque assez forte pour qu'on tape l'adresse directement. Un lien assez solide avec le lecteur pour qu'il s'identifie, revienne, paie.

C’est un point de vue intéressant. Cependant il passe sous silence le problème originel de tous ces outils d’IA générative. Si les ChatGPT et autres Perplexity résument un article en 10 secondes c'est parce qu'il l'ont auparavant piraté sans vergogne. Ils ne respectent pas le droit d'auteurs et n'ont aucune intention de le faire. Ce faisant, ils réussissent à capter l'audience mais la redistribuent très peu. L’étude de Similar Web The Impact of Generative AI: Publishers, démontre qu'aux Etats Unis, le trafic des sites médias a drastiquement chuté depuis l'explosion de l’utilisation des chatbots d’IA générative.

On peut donc se démener pour offrir quelque chose qu’un ChatGPT ne sera jamais en mesure d’offrir, mais ce serait se partager les miettes d'un gâteau que les entreprises de la Silicon Valley sont en train d’engloutir. Il faut agir en amont et forcer ces sociétés à respecter le droits d'auteur. Ce sera long mais c'est possible, la mise en place des droits voisins en 2019 l'a démontré dans le cas des réseaux sociaux et des moteurs de recherche dont on croyait pourtant à l'époque qu'ils étaient inattaquables.

#IA #Médias #DroitsVoisins #DroitDauteur #Presse #ChatGPT