À ceci certains répondent que la concurrence des chatbots est une opportunité, les médias ayant passé trop de temps à optimiser leurs articles pour les moteurs de recherche et pas assez à proposer une offre originale. Le bâtonnage de dépêche et les titres optimisés pour le SEO n'ont jamais excité personne à part Google. Les médias vont devoir passer de la recherche d'audience à la recherche de préférence. En d’autres termes, ils vont devoir travailler à proposer quelque chose que les machines ne sont pas en capacité d’offrir :

une signature qu'on vient lire pour elle-même. Une communauté. Un service. Une marque assez forte pour qu'on tape l'adresse directement. Un lien assez solide avec le lecteur pour qu'il s'identifie, revienne, paie.

Ce point de vue, base en qu’intéressant, passe à mon avis à côté du problème. Si les ChatGPT et autres Perplexity résument un article en 10 secondes c'est parce qu'il l'ont auparavant piraté sans vergogne. Leurs éditeurs ne respectent pas le droit d'auteur et n'ont aucune intention de jamais le faire. Ce faisant, ils réussissent à capter l'audience mais la redistribuent très peu. L’étude de Similar Web The Impact of Generative AI: Publishers, démontre qu'aux Etats Unis, le trafic des sites médias a drastiquement chuté depuis l'explosion de l’utilisation des chatbots d’IA générative.

On peut donc se démener pour offrir quelque chose qu’un ChatGPT ne sera jamais en mesure d’offrir, mais ce ne sera que se partager les miettes d'un gâteau que les entreprises de la Silicon Valley sont déjà en train de dévorer. Il faut agir en amont et forcer ces sociétés d’escrocs à respecter le droits d'auteur. Ce sera long mais c'est possible, la mise en place des droits voisins en 2019 l'a déjà démontré dans le cas des réseaux sociaux et des moteurs de recherche dont on croyait pourtant à l'époque qu'ils étaient inattaquables.

#IA #Médias #DroitsVoisins #DroitDauteur #Presse #ChatGPT